Propuestas oficiales de Ruta Crítica para determinar las características que tendrá el Proceso de Transformación del Plan de Estudios en la Facultad de Economía
Ya que las autoridades burocráticas de la Facultad Economía parecen mostrar una evidente falta de voluntad para socializar la información que nos incumbe a todos, un grupo de compañeros nos hemos dado a la tarea de informar por este medio a la comunidad de la Facultad de Economía acerca de todo lo relacionado con el proceso de plan de estudios. En cumplimiento a este compromiso, a continuación les damos a conocer las propuestas de "Ruta Crítica" que se presentaron en tiempo y forma para su posible aprobación.
Solo da click en cada una de ellas para descargar el archivo.
4 Consejeros Universitarios renuncian a la CECU
Los motivos:
- Falta de representatividad de la Comunidad Estudiantil en dicho órgano. El Consejo Universitario se niega a reconocer la necesidad de una estructura paritaria -entre estudiantes, profesores y trabajadores- para la toma de decisiones con el fin de garantizar la legitimidad de los procesos.
- La CECU ha realizado diagnósticos que han sido ampliamente cuestionados debido a que carecen de rigor académico además, de que no reflejan la pluralidad de enfoques al interior de la Universidad Nacional...
aqui puedes leer la carta COMPLETA de Renuncia de los Consejeros. Presiona AQUí.
Corrupción institucional o Incapacidad política, ¿serán ambas?
El día jueves 21 de Febrero de 2008 se llevo a cabo un intento de promover ante miembros de la comunidad de nuestra Facultad las propuestas presentadas por estudiantes y profesores que determinarán los mecanismos a utilizar para definir el nuevo Plan de Estudios, sin embargo dicho intento por promover la participación fracaso. ¿Por qué?
- Hasta el día miércoles 20 de Febrero de 2008 (un día antes de la fecha) no existía ningún cartel pegado de tal evento en la Facultad. Incluso se observó hasta el día jueves 22 de Febrero de 2008 a la secretaria de Antonio Ibarra –Patricia Correa- pegando carteles a unas cuantas horas de iniciar el evento.
- El evento inicialmente se realizaría en el auditorio Ho-Chi-Minh (el cual no pudo utilizarse por una conferencia sobre el Petróleo), por lo tanto se cambió al Auditorio Narciso Bassols, después que no se podía en dicho auditorio debido a que lo utilizarían los trabajadores, y se tuvo que cambiar una vez más, ahora al Aula Magna Jesús Silva Herzog. Sin embargo eran las 12:30 hrs y el auditorio Narcisso Bassols permanecía cerrado y vacío.
- Otro dato curioso es que a los representantes de las propuestas no se les había notificado de manera formal acerca de dicho evento.
Como era de esperarse la asistencia a tal evento fue sumamente escasa si tomamos en cuenta que somos más de 3000 personas que le dan vida a la Facultad de Economía. De esta escasa minoría la mayor parte del auditorio se inclinaba a posponer el evento, exigiendo a su vez mayor seriedad al Consejo Técnico en un proceso de gran trascendencia como lo es el plan de estudios. Sin embargo el Secretario General Antonio Ibarra insistía empecinadamente en llevar a cabo el evento, tratando de excluir de facto de esta discusión al resto de las personas que integran la Facultad.
Tomando en cuenta lo anterior es necesario preguntarnos. ¿Por que si el Consejo Técnico utiliza los correos de la UNAM, los carteles y demás infraestructura de la Facultad para difundir sus documentos, su información que cree conveniente propagar, no hizo lo mismo para divulgar este evento? ¿Será a caso que el Consejo Técnico no cree conveniente difundir la participación de la comunidad? ¿Será que esperaban una vez más simular una discusión con el menor número de personas para después decir “Ya ven que a la comunidad no le interesa involucrarse en el proceso?, para posteriormente utilizar el mecanismo antidemocrático del Consejo Técnico alzar los dedos y sin discusiones académicas serias imponer decisiones no legítimas.
Señores del Consejo Técnico (Roberto Escalante y Antonio Ibarra), sin duda son tan previsibles que es evidente observar que no les interesa el debate serio (no tienen elementos y sus argumentos “académicos” son débiles –tal vez inexistentes- y carecen de fundamentos teóricos sólidos), sabemos perfectamente que solamente están esperando el momento político adecuado para aprobar un proyecto que ya tienen comprometido y que continúan trabajando, el cual proviene de instancias jerárquicamente más altas de los órganos de Gobierno de la Universidad, un perfil del Economista basado en licenciaturas especializadas, de igual manera que ha ocurrido en otras facultades; la fragmentación y la tecnificación. Sin duda alguna, ustedes son tan solo los engranes de una maquinaria mucho más grande, pero de seguir obstinados en dicha posición, es lógico predecir que una vez más la discusión se les saldrá de las manos y será natural pensar que el conflicto rebasará el microcosmos de la Facultad de Economía.
"Consejo Técnico CENSURA a estudiante en la
Facultad de Economía."
Antes de comenzar la descripción de este hecho que vuelve a demostrar la corrupción institucional que impera en los órganos de gobierno de la Facultad de Economía, daremos una breve explicación de lo que significa la censura.
La censura es el uso del poder, por parte del Estado o de algún grupo influyente, para controlar la libertad de expresión. En un sentido moderno, la censura consiste en cualquier intento de prohibir la información, los puntos de vista o formas de expresión. Se trata de un tipo de violencia no física ni emocional, sino espiritual. La censura se lleva a cabo con el fin de mantener el statu quo, controlar el desarrollo de un grupo social o toda una sociedad, o suprimir la inconformidad de un pueblo sometido. La censura puede ser explícita, como una ley que se aprueba para impedir que cierta información sea publicada o difundida (por ejemplo, China, donde no se permite la entrada de ciertas páginas Web), o en la forma de intimidación gubernamental o hasta la censura popular, en donde la gente tiene miedo de expresar o apoyar ciertas opiniones por temor a perder su vida, trabajo, o en la academia, su credibilidad académica. La censura es un aspecto típico de las dictaduras y otros sistemas políticos autoritarios. Estados como la Italia Fascista, la Alemania Nazi o la España Franquista son ejemplos habituales de estados con una censura institucionalizada, es decir basada en una normatividad. Existen múltiples casos de censura en gobiernos en apariencia democráticos. En este caso se utilizan medios de presión más sutiles, como eliminar programas críticos contra el gobierno, ya sea directamente de las televisiones o radios públicas, a través de presiones políticas y económicas o por medio de actos de intimidación. (Fuente: página de Internet Wikipedia)
Tendiendo como referente lo anterior, el pasado viernes 25 de enero de 2008, el Consejo Técnico (CT) se reunió con el objetivo de abordar distintos puntos, entre ellos darían a conocer los resolutivos a los que la Comisión de Planes y Programas de Estudio (CPyPE) había llegado en su reunión celebrada el 23 de Enero de 2008. Varios compañeros estudiantes asistieron el viernes 25 de enero a la reunión del CT, entre ellos el compañero Julio Rosas Bellacetin estudiante de la Facultad, miembro del Proyecto estudiantil multimedia denominado "Socializando la economía” (aprobado institucionalmente) y del Cine club de la Academia de Economía Política. El compañero en ese momento se preparaba con su videocámara con el objetivo de grabar la sesión del CT y difundir la información con el resto de la comunidad. Sin embargo en ese momento Roberto Escalante - Director de la Facultad- le dijo que estaba prohibido grabar las sesiones, que había sido un acuerdo del Consejo Técnico desde el 2004, lo cual motivo una polémica con el objetivo de definir si se le permitía o no grabar. Como era de esperarse tal punto se sometió a votación. Y dado que el CT esta conformado de tal manera que la mayoría de los Consejeros responden a la posición de Escalante, se mayoriteo automáticamente, tomando la decisión de que el compañero apagara su cámara y agendar esta discusión en la próxima reunión. Es evidente que las autoridades están coartando la libertad de expresión y el derecho a la información establecidas constitucionalmente y las sometieron a una normatividad local que responde a intereses minoritarios. Cabe mencionar que el compañero fue amenazado por el Secretario General Antonio Ibarra, con levantarle actas y mandar su caso al tribunal Universitario.
Por: Proyecto Estudiantil Multimedia de Análisis Económico "Socializando la Economía".
"Crítica a la propuesta de Manuel Morales (representante del área de Teoría Económica)".
Esta propuesta ya ha recibido fuertes críticas tanto por los Consejeros Técnicos de Economía Política (Alfredo Velarde y Manuel Coello), así como por los Consejeros Estudiantiles (Josafat y Leobardo). Las críticas giran entorno a los dos siguientes puntos:
1) Dicha propuesta delega la última decisión para definir el nuevo Plan de Estudios al tan cuestionado y carente de legitimidad, Consejo Técnico. Entonces, ¿De que sirvirá la discusión y participación de los distintos sectores de la comunidad, si en úlima instancia un órgano de gobierno que ha levantado muchas suspicacias en su actuar definirá el nuevo Plan de Estudios?.
2) La propuesta de Morales también establece que uno de los órganos que debe ser consultado para observaciones y propuestas es el Consejo Coordinador Empresarial. Organización que no responde a intereses esencialmente sociales.
"A continuación consulta el documento completo de los Consejeros Estudiantiles que realizan algunas observaciones sobre la propuesta de Morales:"
"Algo apesta desde hace tiempo en la Facultad de Economía.."
Un semestre más ha comenzado y todo parece transcurrir con “normalidad”, los profesores dan a conocer su programas y comienzan a impartir sus clases; los alumnos entran a las aulas esperando que el conocimiento que les es dado cumpla con sus expectativas. Los trabajadores desarrollan su labor lo mejor posible. Lo anterior en un ambiente de aparente “armonía”. Sin embargo, hay olores fétidos que comienzan a escapar hacia la superficie, algo desde hace tiempo ha comenzado a apestar. Este pestilente olor parece dejar rastros de su origen, ¿Cómo rastrear los indicios de este nauseabundo hedor?. Mencionaremos solo algunos de ellos; las primeras manifestaciones de este repugnante fenómeno comenzaron en el año de 1997, cuando Pablo Arroyo (ex director de la Facultad de Economía) junto con algunos funcionarios de la actual Administración se encerraron en una sesión express del Consejo Técnico y aprobaron -sin previa discusión con la comunidad- el actual plan de estudios, el cual -cabe mencionar- adolece de múltiples carencias sobre todo en el núcleo terminal. El otro indicio se remonta al año 2004 cuando en pleno proceso de Reforma al Plan de Estudios, miembros de la actual administración que dirige la Facultad financiaron grupos porriles, con el objetivo de neutralizar los cuestionamientos de la comunidad estudiantil entorno a la estructura antidemocrática y corrupta de los órganos de gobierno de la Facultad. El siguiente indicio data del pasado semestre, en el cuál, también la actual administración, intento imponer con engaños una Licenciatura denominada “Economía y Negocios”, cuya posible aprobación hubiera significado el nuevo rumbo de la Facultad, esto es, formalizar por la vía de los hechos la creación de Licenciaturas especializadas (fragmentar la ciencia económica) -esto una vez más- sin previa discusión de cara a la comunidad. Por si fuera poco a escasos días de regresar de vacaciones y aprovechando que aún no había gran cantidad de estudiantes en la Facultad, un Profesor llamado Manuel Morales -quien es respaldado por la actual administración- presentó una “ruta crítica”, la cual intenta establecer los mecanismos de participación, discusión y decisión con la finalidad de SIMULAR una participación del resto de la comunidad. Y decimos SIMULAR, ya que en su documento, Morales establece que la última decisión entorno a un Plan de estudios deberá recaer en el Consejo Técnico, como si éste gozará de transparencia, honestidad y credibilidad en su actuar.
Todo lo anterior indica que este repugnante olor parece provenir de las cloacas que constituyen las oficinas de la presente Administración. A pesar de las puertas tras las que se intentan ocultar al realizar sus arreglos discrecionales, es inevitable impedir el pestilente hedor a corrupción, a impunidad, a manipulación de la información, a burocracia despótica, a engaño. En una frase, lo que apesta es: la descomposición de la clase política que administra esta Facultad.
"Proyecto Estudiantil Multimedia de Análisis Económico: Socializando la Economía."
"Mediante la aplicación selectiva y el uso arbitrario de la Normatividad el Director Roberto Escalante levanta sesión del Consejo Técnico y censura a estudiante."
El pasado viernes 25 de enero de 2008, el Consejo Técnico (CT) se reunió con el objetivo de abordar distintos puntos, entre ellos darían a conocer los resolutivos a los que la Comisión de Planes y Programas de Estudio (CPyPE) había llegado en su reunión celebrada el 23 de Enero de 2008. Varios compañeros estudiantes asistieron el viernes 25 de enero a la reunión del CT, entre ellos el compañero Julio Rosas Bellacetin estudiante de la Facultad de Economía y miembro del Proyecto estudiantil Multimedia de Analisis Económico denominado "Socializando la economía" el cual cuenta con la aprobación de la Secretaría General. El compañero en ese momento comenzaba a prepararse con su videocámara con el objetivo de grabar la sesión del CT y difundir la información con el resto de la comunidad. Sin embargo en ese momento Roberto Escalante - Director de la Facultad- le dijo que estaba prohibido grabar las sesiones, que había sido un acuerdo del Consejo Técnico desde el 2004, lo cual motivo una polémica con el objetivo de definir si se le permitía o no grabar. Como era de esperarse tal punto se sometió a votación. Y dado que el CT esta conformado de tal manera que la mayoría de los Consejeros responden a la posición de Escalante (1), se mayoriteo automaticamente tomando la decisión de que el compañero apagara su cámara y agendar esta discusión en la próxima reunión. El compañero Julio en una intervención argumento que ¿como era posible que la Secretaría General hubiera aprobado un proyecto que tiene que ver con la difusión de información y por otro lado no le permitieran cumplir con el trabajo establecido en su proyecto?. Sin duda una decisión arbitraria que sento un precedente más, que demuestra la censura promovida por las autoridades que intentan someter las libertades individuales (libertad de expresión y derecho a la información) establecidas constitucionalmente a una normatividad que responde a intereses minoritarios.
(1) (EXCEPTO los Consejeros estudiantiles Josafat y Leobardo, los Consejeros de Economía Politica Alfredo Velarde y Manuel Coello respectivamente y el Profesor Alejandro Montoya)
"Cronología del intento de imposición de la Licenciatura de Economía y Negocios"
El actual semestre constituye un momento determinante que definirá el futuro académico de la Facultad de Economía. Es un momento en el que no hay cabida para los titubeos y tomar una postura informada en esta discusión es fundamental para evitar caer en el juego de mentiras que caracterizan la estrategia política de la burocracia que dirige esta institución educativa popular.
Estando a punto de dar inicio el semestre 2008-2 en la UNAM, es -sin duda alguna- imperante, contextualizar la reciente discusión entorno al intento de imposición de la Licenciatura de Economía y negocios.
De ante mano sabemos que la Licenciatura de “Economía y Negocios” constituye una parte de una propuesta mucho más amplia de un sector de la Facultad que da prioridad a la técnica sobre la ciencia y cuyo objetivo es: Transformar radicalmente a la Facultad de Economía, por medio de la adecuación de sus programas de estudio a la lógica del mercado, buscando su tecnificación, con los argumentos de elevar la competitividad, la productividad, la eficiencia y someter así esta ciencia social al discurso de la economía neoliberal; tales elementos los analizaremos con mayor detenimiento en este sitio en próximas entregas.
A continuación se presenta la cronología del Intento de aprobación de la Licenciatura de Economía y Negocios.
- 17 de Febrero de 2007.-en el Acta 02/07 el Consejo Técnico de la Facultad de Economía y a través de una comisión conformada por Alfredo Cordoba Kuthy, Miguel Angel Jiménez, Luis Galindo Paliza y Alejandro Pérez Pascual dictaminaron a favor de participar en la propuesta (de la Facultad de Ingeniería) de creación de la nueva licenciatura de “Economía y Negocios”.
- 15 de marzo, 15 de mayo y 15 de junio de 2007.- las comisiones tanto de Economía como de Ingeniería continúan reuniéndose y realizan modificaciones substanciales a la propuesta aprobada originalmente en el consejo técnico de Economía.
- 17 de junio de 2007.-Roberto Escalante (Director de la Facultad de Economía) realiza una presentación en la Facultad de Ingeniería de la Nueva licenciatura de Economía y Negocios. Ese mismo día es aprobada por el Consejo Técnico de Ingeniería dicha licenciatura.
- 8 de Noviembre de 2007.-
se presenta la propuesta de Licenciatura de Economía y Negocios ante la Comisión de Planes y Programas de Estudio (CPyPE) del Consejo Académico de las Áreas de las Ciencias Sociales (CAACS).
Este mismo día se presentaron por escrito y de forma oral cuestionamientos -por parte de la consejera estudiantil ante el CAACS, Hortensia Escobar- en dos vertientes: En primer lugar se evidenció la falta de información y discusión al interior de la comunidad de la Facultad de Economía con respecto a la nueva licenciatura.
En segundo lugar, los cuestionamientos se encaminaron hacia la poca coherencia académica existente en la estructura curricular de la nueva Licenciatura.
Cabe mencionar que la propuesta presentada ante la Comisión de Planes y Programas de Estudio (CPyPE) es radicalmente distinta a la aprobada el día 17 de Febrero de 2007 en el Consejo Técnico de Economía.
- Hasta este momento no hay ninguna otra discusión de la Licenciatura de Economía y Negocios en el Consejo Técnico de Economía que informe sobre las modificaciones realizadas a la propuesta original.
- 15 de Noviembre de 2007:Estudiantes y profesores entregan una carta- invitación al Director Roberto Escalante y al Srío. Antonio Ibarra a asistir a un diálogo público el día jueves 22 de Noviembre de 2007 con la comunidad de la Facultad de Economía y dar respuesta a las inquietudes generadas por la posible aprobación de la Licenciatura de Economía y Negocios.
- 22 de Noviembre 2007.-Ante la respuesta negativa de las autoridades de dar la cara a la comunidad. La Consejera Estudiantil ante el CAACS junto con otros estudiantes se reúnen en la explanada de la Facultad de Economía, con el objetivo de informar a la comunidad (estudiantes, profesores y trabajadores) acerca de las inconsistencias (mentiras), necesidades y contradicciones que giran entorno al intento de aprobación de la licenciatura de “Economía y negocios”, algunas como:
- La falta de discusión entorno a la postura institucional que busca orientar a la Facultad de Economía hacía las licenciaturas especializadas (fragmentación del conocimiento de la ciencia económica).
- La concentración burocrática de la información.
- La necesidad de abrir a la comunidad el debate entorno a la nueva licenciatura y en general en relación a la transformación del Plan de Estudios.
- La explicación de ¿por que se presentó un plan de estudios ante el consejo técnico de Economía y se intentó aprobar otro diferente ante el CAACS (Consejo Académico de las Áreas de las Ciencias Sociales).
Este mismo día un amplio sector de la comunidad estudiantil decide subir a la oficinas del Director Roberto Escalante (quién coincidentemente no se encontraba en sus oficinas ese día) , por lo tanto se invitó entonces al Secretario General – Antonio Ibarra- a que asistiera al diálogo público y explicará las inquietudes antes mencionadas entorno a la nueva Licenciatura.
- Ante un auditorio Ho-Chi-Min lleno la comunidad externo los cuestionamientos al Secretario General, sin embargo las respuestas fueron ambiguas y rebuscadas, lo cual hasta la fecha ha generado una mayor desconfianza hacia las autoridades que dirigen la facultad.
La "Nueva" estrategia de las autoridades despóticas de la Facultad de Economía.
El día Lunes 13 de enero de 2008 hubo reunión de la comisión de "Planes y programas de estudio" de la Facultad de Economía, el objetivo de esta sesión era simular (una vez más) una "discusión" de un documento elaborado por el Profesor Manuel Morales. El documento es un intento de establecer una "ruta crítica", la cual, busca determinar los mecanismos de discusión, participación y decisión que las autoridades consideran las mas "adecuadas" para el conjunto de la comunidad.
Es importante mencionar que dos compañeros estudiantes asistieron a la sesión de la Comisión de Planes, y pese a que el director Roberto Escalante y el Srio. General Antonio Ibarra habían declarado publicamente que las sesiones serían abiertas a la comunidad esto no se volvío a cumplir. Debido a que los compañeros estudiantes se negaron a salir de una sesión que era pública (abierta), la Comisión de Planes y Programas de estudio decidió retirarse a la oficina del Srío. General y "discutir" el documento antes mencionado a puerta cerrada, repitiendo la estrategia de las discusiones discrecionales.
Minutos más tarde los compañeros estudiantes junto a otros más entregaron un documento en la Secretaría General reiterando la necesidad de que todo lo que tenga que ver con el Plan de Estudios se debe de discutir de cara a la comunidad.
A continuación los documentos antes mencionados:
Documento Naranja
Documento de discusión sobre el Plan de Estudios
Las autoridades de la Facultad mienten una vez más al decir que no existen propuestas por parte de quienes nos oponemos a la tecnificación de la Ciencia Económica.
A continuación ponemos a su disposición un documento creado por un grupo de profesores y estudiantes los cuáles proponen los lineamientos mínimos con los que debe contar un economista egresado de la Facultad de Economía de la UNAM.
El documento es mejor conocido como el "Documento Naranja" y se títula: -Hacia la transformción del Plan de Estudios-
El documento se encuentra en formato pdf y lo puedes consultar a continuación:
_________________________________________________
Avances del Documental
Crónica de una imposición:
Documental que hará recuento de las formas autoritarias en las que se busca imponer planes de estudios en la Facultad de Economía de la UNAM. Ante la resistencia estudiantil las autoridades responden con agresiones porriles en el año 2004. En el 2007 trataron de impulsar otra imposición, pero ante la denuncia de los consejeros estudiantiles, la comunidad exige detener el proceso de reforma al plan de estudios hasta que se discuta la TRANSFORMACIÓN INTEGRAL de la Facultad. El movimiento somos todos... Vamos a contruirlo juntos.
Cortometraje: "La doctrina del Shock"
dirigido por ALFONSO CUARÓN and NAOMI KLEIN
Subtitulado en español. Basado en el libro de Naomi Klein "The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism."
Este trabajo audiovisual establece que la propagación ideológica de la cultura del miedo es el mejor fundamento para implantar las políticas neoliberales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)