Pues bien, el movimiento estudiantil construye; construye formas nuevas de poder en las escuelas de educación superior, que no han encontrado todavía una estructura homogénea y definitiva, pero en su variedad y desarrollo actuales caben dentro de una palabra: el cogobierno, la dirección de las escuelas por organismos paritarios de profesores y alumnos, no solamente con facultades deliberativas y consultivas sino con poderes ejecutivos. Esto implica la capacidad de decidir sobre los planes y programas de estudio  -no sólo las escuelas, sino el país, padece unos planes de estudio catastróficos, que sirven a la burguesía y el imperialismo-, la facultad de mejorar las plantas de profesores, el control de los presupuestos, la posibilidad de luchar desde posiciones de poder por internados, becas, comedores, para estudiantes, bibliotecas suficientes, etc., etc. 


Fue allá en el año de 1972 cuando se escribieron estas letras, sonaron por todas partes. Víctor Rico Galán, su autor y profesor de la entonces Escuela Nacional de Economía, plasmó de esta manera las proposiciones en que todo movimiento estudiantil se organiza desde hace más de cien años en América Latina. Son los años en que se habría de comprobar a sangre y fuego la negativa del poder y el autoritarismo por abrir espacios comunitarios y autogestivos, que a la vez de realizar alternativas políticas reales reivindicaran demandas populares y sociales de campesinos y trabajadores del país y del mundo entero.

A pesar de que la brutalidad se expandió como una mancha de aceite, hubo lugares en que se lograba mantener el proyecto de transformación social, la resistencia de campesinos en Guerrero y las luchas obreras vividas en el norte de nuestra ciudad son prueba de ello. Pero lo son también las luchas estudiantiles de la Facultad de Arquitectura y la Escuela Nacional de Historia y Antropología, y muy en especial para nosotros, la lucha de nuestras compañeras y compañeros de la Escuela Nacional de Economía. Fueron ellas y ellos quienes doblegaron la inconfundible postura de intransigencia del ex director Lobato; fueron ellas y ellos también quienes hicieron de la obra más importante de Marx el libro de cabecera para economistas, sociólogos, historiadores, etc.; fueron ellas y ellos, junto con profesores, los responsables de construir una determinada forma de gobierno: la paridad. 

Durante más de dos décadas la paridad fue nuestra forma de gobierno, en ella participaron miles de estudiantes. Cabe destacar que entre ellos algunos forman parte del actual Consejo Técnico: el director Roberto Escalante, el Consejero Leonardo Lomelí, por citar sólo dos ejemplos. Pero uno de los actuales consejeros, el cual ni siquiera vale la pena mencionar su nombre, tiene una deuda pendiente con la historia, y decimos desde ahora que habremos de cobrarla como sea merecido la injusticia que cometió, hace más de 10 años, al traicionar sus propios ideales y al ser el responsable directo de quebrar los anhelos y el progreso que esta Facultad había conquistado y por los cuales compañeras y compañeros dieron su vida. 

Desde entonces el derecho a disentir se convirtió en crimen perseguido por oficio y en uno que en especial no habría de perdonar nunca y a nadie. No sólo eso, desde entonces todas las administraciones han hecho hasta lo imposible por convertir esta Facultad en refugio de vulgares mercaderes, en nido de las más torcidas ambiciones teóricas y que llegan al extremo, adivínense ustedes, de encontrar “nuevos objetos de estudio de la economía” según se dio a conocer recientemente. ¿Qué diría el pobre Adam Smith? 

Al que le cause comezón que se rasque, pues es verdad. Si no fuera cierto o alguien se rehúsa a creernos, puede dar un breve vistazo al grave escándalo que se armó en 2004 cuando diversos grupos porriles golpearon a estudiantes que protestaban para llevar a cabo la reforma académica: golpiza hecha en contubernio con autoridades de la Facultad, entre ellos Irma Escárcega, José Luis Martínez y el mismísimo Antonio Ibarra, hoy secretario general de la Facultad. No dudaron ellos en proteger a los agresores pues uno de los mismos era, o es, amigo íntimo del Director, amigo por cierto también de los ideales “humanistas” de Hitler y el fascismo.

¿Más pruebas? está bien. El proceso de reforma académica se ha realizado a espaldas de la comunidad, en secreto se trata de imponer licenciaturas que no tienen lugar alguno en esta escuela, el caso de Economía y Negocios, pues su nivel de vulgaridad es de tal naturaleza que cada poro de ese desperfecto teórico traspira el hedor de intereses privados y de las reformas neoliberales en cuanto a la educación respecta y que es igualmente observable en la supuesta Alianza por la Calidad de la Educación aprobada recientemente.

Y si apenas han comenzado a creernos y no saben que pensar, pues entonces no tenemos más opción que denunciar las atrocidades cometidas en el proceso de elección de representantes estudiantiles del cual provenimos nosotros. Esta sí que en verdad es una joya para el monumento del despotismo y la franca represión. Primero, omisión del padrón de elegibles de Dolores Luna González y Miguel Ángel García Gómez, a pesar de cumplir con todos los requisitos, esta limitación de nuestros derechos, la cual no se pudo consumar, estuvo a cargo de la Secretaria General. Le sigue las irregularidades de la convocatoria, a saber las siguientes: votación en días diferidos, cuando el Estatuto General establece que debe de ser en un solo día; votación en periodo de exámenes extraordinarios, el mismo Reglamento dice que eso esta prohibido, de hecho tuvieron que posponer el periodo de exámenes gracias a la intervención de los consejeros estudiantiles; alteración del tiempo del proceso a partir de borrar las diferencias entre días naturales y días hábiles. Supongamos que todas estas irregularidades no son tan graves. 

Sin embargo, todavía no finalizamos. Si todos pudieran ver el video del debate de candidatos efectuado el día 15 de octubre a las 12 horas en el Auditorio Ho Chi-Minh, pero sobre todo, las declaraciones del ex candidato de la Planilla Ciencia y Humanismo por Economía, Ricardo Gutiérrez, se enterarían de la verdadera atrocidad. Este último fue presionado a participar en el proceso bajo lineamientos que contravenían su propia voluntad, la presión fue de tal manera que el compañero Ricardo no hizo ni siquiera campaña electoral y hubo días en que no llegó a su casa para dormir, vaya uno a saber la medida de la presión. Y ¿quién lo presionó?: la administración de Roberto Escalante. El director ofreció becas, intercambio académico al extranjero y liberación del servicio social tanto a los candidatos, representantes y el equipo de trabajo de las planillas Ciencia y Humanismo por Economía y SUA y Escolarizado unidos por el cambio, en un desayuno de conocido lugar del sur de la ciudad. 

¡Basta! Decimos nosotras y nosotros, hasta aquí llegó esa época de nuestra Facultad. Las propias contradicciones almacenadas en el seno del Consejo Técnico, así como el esmero por cometer errores, han llevado a esta forma de gobierno a la decadencia, se ha vuelto insostenible para la comunidad, su agotamiento es respuesta inmediata de lo que se sacude al interior de la Facultad: el movimiento estudiantil. Lo afirmamos: un fantasma recorre la Facultad, es el fantasma de la paridad, a ese fantasma se han sumado los cientos de estudiantes que votaron por nosotros. No somos la expresión de la voluntad por el desorden, sino la aspiración a un orden diferente, somos, pues, la encarnación de los intereses generales a los que se debe esta escuela y la Universidad. Ya lo dijo Víctor Rico Galán, el movimiento estudiantil construye y hoy ésta es nuestra bandera de lucha, pintaremos de pueblo a esta escuela tan necesitada de suerte mayor, crearemos aquí y ahora la ciencia e investigación que requiere nuestro país y el mundo frente a los problemas económicos que atormentan a todos.


Este es nuestro proyecto, este es el proyecto que demanda nuestra comunidad, es hora de cumplirlo y por ello hacemos un llamado urgente a las academias, a los profesores y trabajadores, para que sean parte activa de la transformación global de la facultad, a que contribuyamos positivamente con la democratización de la enseñanza, con la reforma académica global y crear un pacto para renovar las condiciones materiales de estudio. 

Demandamos se creé una Comisión de Investigación del proceso electoral para fincar responsabilidades y actuar en consecuencia. Demandamos iniciar el proceso de transformación global y refundación de la Facultad de Economía de manera inmediata y llevarlo a cabo a partir del año siguiente, a propósito de celebrar los 80 años de existencia de esta escuela y de la autonomía universitaria. Demandamos se modifique el reglamento del Consejo Técnico para dar vida jurídica a la paridad en los órganos de gobierno.

Por último, cuando en el mundo presenciamos la catástrofe en que devino las superstición del neoliberalismo, la modernidad, y su falso proyecto democrático para las naciones, gobernadas todas por el mercado, y cuando la vida misma es oprimida por el plúmbeo capital mundial, presenciamos a la vez un movimiento social que se atreve a elevar sus ojos frente a esta oprobiosa situación. Y nuestra Facultad no es la excepción y no puede quedar rezaga en la transformación global de la sociedad.


Atentamente

México Tenochtitlan, 1 de diciembre de 2008

FRENTE DE ESTUDIANTES POR LA TRANSFORMACIÓN

Circulo de Pensamiento Crítico Regeneración y Política
Coordinadora de Estudiantes de la Facultad de Economía


Consejeros Técnicos Estudiantiles

 
García Gómez Miguel Ángel
Martínez Rodríguez Adriana
Luna González Dolores 
Sucar Díaz Ceballos Anuar  


Planilla Paritaria Temporal

Chacón Javier
Fuentes Cesar
Rangel Luis
Rojas Alfonso
Vega Canek
Yescas Juan Carlos

En los próximos días se estarán celebrando una seríe de conferencias relacionadas con todo un gran mosaico de temáticas relacionadas con las experiencias de lucha en distintas regiones del mundo y se realizará un balance internacional sobre los saldos que en los últimos años este sistema de aniquilación masiva, el capitalismo, ha dejado a su paso. Dichas temáticas a su vez constituyen exigencias por parte de aquellos quiénes nos resistimos a pensar en un mundo unidimensional, donde sólo el pensamiento único reine sin dejar posibilidad de respiro para las grandes mayorías.

Los eventos se han enmarcado en un espacio de resistencia mundial que se ha denominado "FESTIVAL MUNDIAL DE LA DIGNA RABIA" han sido convocados por múltiples organizaciones encabezadas por el COMITÉ CLANDESTINO REVOLUCIONARIO INDÍGENA-COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL, MÉXICO. Los eventos que se celebrarán en México serán los siguientes:


26 de Diciembre del 2008.

1000 hrs. INAUGURACIÓN.
1100 hrs. Las Cuatro Ruedas del Capitalismo: EXPLOTACIÓN. Foro Abierto con la participación de trabajador@s de la industria maquiladora en Baja California y en Tamaulipas, la Confederación General de Trabajadores (Estado Español), obreros de Solano (Argentina) y trabajadores de Oriente Medio (Irán), así como aquell@s trabajador@s que quieran participar y lo avisen con anticipación.
Modera: Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM (México).
1700 hrs. Los Otros Caminos: OTRA CIUDAD. Foro Abierto con la participación de la Unión Nacional de Organizaciones Populares de Izquierda Independiente UNOPII (México), la Unidad Obrero y Socialista UNÍOS (México), Jóven@s de colectivos anarquistas, punks y libertarios (México). Brigada Callejera (México), así como quienes luchen en las ciudades, que quieran participar y lo avisen con anticipación.
Modera: UNOPII (México).

27 diciembre del 2008.

1100 hrs. Las Cuatro Ruedas del Capitalismo: DESPOJO. Foro Abierto con la participación del Congreso Nacional Indígena (México), Colonos y Colonas de Lomas de Poleo (Ciudad Juárez) (México), Asociación de Cabildos Indígenas del norte del Cauca (Colombia), así como quienes tengan palabra sobre el despojo capitalista, que quieran participar y lo avisen con anticipación.
Modera: Bárbara Zamora (México).
1700. Los Otros Caminos: OTROS MOVIMIENTOS SOCIALES. Foro Abierto con la CNUC-Tlaxcala (México), Fuerza Indígena Chinanteca (México), Frente del Pueblo (México), Colonia Blanca Navidad, de Nuevo Laredo (México), Frente Popular Francisco Villa Independiente (México), CACTO-Oaxaca (México).
Modera: CNI (México).


28 diciembre del 2008

1100 hrs. Las Cuatro Ruedas del Capitalismo: REPRESIÓN. Foro Abierto con las Doñas de Sinaloa y Chihuahua (México), mensaje de los presos políticos de Atenco (México), mensaje grabado de Gloria Arenas, presa política (México), Colectivo Tod@s somos Pres@s (México), Red Nacional contra la Represión y por la Solidaridad (México), y Bárbara Zamora (México).
Modera: UNÍOS (México).
1700 hrs. Los Otros Caminos: OTRA HISTORIA, OTRA POLÍTICA. Mesa redonda con la participación de John Holloway, Felipe Echenique (México), Francisco Pineda (México, Raúl Zibechi (Uruguay), Olivier Besacenot (Francia), Mónica Baltodano (Nicaragua), Sergio Rodríguez Lascano (México).
Modera: Revista Rebeldía (México).

29 diciembre del 2008.

1100 hrs. Las Cuatro Ruedas del Capitalismo: DESPRECIO. Foro Abierto con el Colectivo Anarko Punk La KURVA (México), Congreso Nacional Indígena (México), Asamblea Nacional de Braceros (México), Mercedes Oliveira (México).
Modera: CNI (México).


EN CONTRA DE LA REPRESIÓN, POR LA PRESENTACIÓN DE LOS DESAPARECIDOS Y LA LIBERACIÓN DE L@S PRES@S POLÍTIC@S, EN ORGANIZACIONES SOCIALES Y POLÍTICAS, EN EL ARTE Y LA CULTURA, EN SINDICATOS, EN LA LUCHA DE LAS MUJERES, CON L@S TRABAJADOR@S DE LA MAQUILA EN LOS RINCONES DEL NORTE DE MÉXICO, EN LA LUCHA AMBIENTALISTA, EN LA DIVERSIDAD SEXUAL, EN EL MOVIMIENTO MAGISTERIAL, EN EL CAMPO, CON L@S TRABAJADOR@S SEXUALES, Y LA SOBRESALIENTE LUCHA DEL CONGRESO NACIONAL INDÍGENA.

A toda la comunidad

P R E S E N T E:


A través de este medio convocamos a toda la comunidad a asistir a la reunión de la Comisión de Planes y Programas que celebrará este viernes 28 de noviembre a las 9 am en la sala José Ayala Espino del edificio B de nuestra Facultad. En ella se pretende aprobar la propuesta de especialidad titulada Desarrollo social que elaboraron los profesores Carlos Tello, Rolando Cordera y Leonardo Lomelí, junto con profesores del Colegio de México, del Instituto de Investigaciones Filosóficas y de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. Ya hemos enviado esa propuesta de especialización por correos electrónicos desde el pasado 3 de noviembre del presente año. Es fundamental que la conozcan. Si no les ha llegado, favor de escribir a este correo: discusion.organizacion@gmail.com


La comisión de planes y programas se reunió el pasado viernes 14 de noviembre. A esa reunión no fuimos convocados los todavía consejeros técnicos estudiantiles, firmantes de esta carta. Tampoco fueron convocados los consejeros técnicos electos de las pasadas elecciones. Otra vez el Secretario General, Antonio Ibarra, se encargó de realizar este tipo de jugarretas que tratan de excluir y provocar a los estudiantes. En otros momentos ese secretario ha manipulado los acuerdos del Consejo Técnico (CT) y nos ha mentido (como cuando presentaron su proyecto Economía y Negocios en la Comisión de Planes y Programas). La falta de convocatoria y de liderazgo académico de la administración es evidente. Sus políticas excluyentes generan conflictos innecesarios. Así, con actitudes como esas, no podemos avanzar en la reforma académica. Ellos son los primeros que polarizan a la comunidad y violentan la institucionalidad.


La comisión de planes y programas tenía más de siete meses de no reunirse. La última reunión se había realizado el 14 de marzo. Es hasta apenas este mes que la secretaria general convocó a la comisión. La administración intenta aprovechar el final del semestre para hacer sus jugarretas, para excluir a los representantes estudiantiles que vamos de salida y no convocar a los nuevos representantes porque estos formalmente no han tomado posesión de sus cargos. Es claro que quieren excluir a los estudiantes de este proceso. La toma de posesión de los nuevos consejeros ocurrirá hasta que el CT se reúna en sesión plenaria, misma que debió haberse efectuado el pasado viernes 21 de noviembre, pues ese órgano de gobierno se reúne ordinariamente cada tercer viernes de cada mes. Están dando largas, y eso es porque quieren aplazar la toma de posesión de los nuevos consejeros hasta vacaciones, cuando la comunidad ya no está en la escuela. Seguramente tratarán de aprobar sus iniciativas académicas en vacaciones, a espaldas de la comunidad. Sería una verdadera lástima que otra vez intentaran este tipo de jugarretas. Deben entender que necesitamos construir consensos académicos, no imposiciones.



"Por mi raza hablará el espíritu"

Consejeros Técnicos Estudiantiles

Josafat Hernández y Leobardo Vázquez



Los pasados 18 y 20 de octubre se realizaron en nuestra Facultad elecciones de representantes estudiantiles al Consejo Técnico (CT). La participación fue muy elevada. Cerca de 1 200 estudiantes ejercieron su derecho al voto. El resultado final favoreció a la Formula Paritaria. Ahora serán consejeros técnicos estudiantiles María Dolores Gonzáles, Anuar Sucar Díaz Ceballos, Miguel Ángel García y Adriana Martínez. Muchas gracias compañeros por su apoyo. Esta victoria no hubiera sido posible sin la fuerte participación y unión de gran parte de la comunidad estudiantil.

No obstante, en este proceso electoral se registraron actos de corrupción orquestados desde la administración. Se ofrecieron becas, liberación de servicio social, entre otras cosas, a estudiantes a cambio de su apoyo servil y dogmático a la administración. Además de ello, al compañero Ricardo lo intimidaron y amenazaron para que no denunciara. Finalmente habló públicamente de estos sucesos en el debate celebrado el 15 de octubre en el auditorio Ho Chi Minh. Está grabado por la Comisión de Vigilancia de la elección. Es inadmisible que la administración incurra en estas prácticas nefastas para buscar apoyo dentro de la comunidad. Saben que no tienen legitimidad. No tienen liderazgo académico. Su oportunismo y pragmatismo los aleja cada vez más de la comunidad docente y estudiantil. No pueden obtener apoyo a la buena, por eso lo hacen a la mala. Exigimos al CT se nombre una comisión que investigue estos sucesos y si es el caso, se finque responsabilidades. También exigimos ponga a disposición de toda la comunidad las grabaciones, tal y como es con las sesiones plenarias del CT. No podemos admitir y tolerar estas jugarretas de la administración.

Compañeros, la victoria de la formula paritaria no debe ser vista como una victoria de algunos grupos estudiantiles. Es una victoria de la comunidad. Es necesario fomentar la participación estudiantil a gran escala. Por consiguiente, los invitamos a una primera asamblea estudiantil a celebrarse este 26 de noviembre en el auditorio Ho Chi Minh para avanzar en la definición de una organización estudiantil permanente que sirva como medio para transformar nuestra Facultad. Debemos alejarnos del anacronismo que tanto daño nos hace. Hasta ahora hemos considerado tres líneas de trabajo: a) Reforma académica, b) Formas de gobierno, c) Condiciones materiales básicas de estudio. Definamos como podemos avanzar en cada una de estas líneas.

¡Por una organización estudiantil amplia y permanente!

Frente Estudiantil por la Transformación



Una más del Consejo Técnico.
De nueva cuenta el “H” Consejo Técnico prepara un nuevo intento de imposición: Un nuevo Reglamento Interno del Consejo Técnico.


Pues ya entrados en el tema y esperando aún continúen leyendo esta información, preguntémonos, ¿Por qué una Reforma al Reglamento interno del “H” Consejo Técnico (CT) en este momento? ¿Será que los milagros existen y esta vez el CT estipulará en el nuevo Reglamento como Artículo 1º. Que la conformación del Consejo Técnico debe ser una estructura paritaria entre Estudiantes y profesores?, ¿Será que estipularán como Articulo 2º. Que es obligación del Consejo técnico someter a consulta de la comunidad todo tema trascendental que afecte el futuro de nuestra institución? ¿Será que como Artículo 3º. las videograbaciones (de cualquier miembro de nuestra comunidad) estarán permitidas en las sesiones del CT como una forma de transparentar y ahuyentar toda sospecha de toma de decisión discrecional al interior del CT (que casi nunca ha sucedido, ¿verdad?)?

Pues no, lo anterior más bien, parece ser tan sólo una Carta a los Reyes Magos, ya que, en las propuestas de reglamento presentadas en el CT el sentido es totalmente opuesto.

Primero, intentemos responder la pregunta ¿Por qué una Reforma al Reglamento interno del “H” Consejo Técnico (CT) en este momento?

- Es necesario un balance rápido de lo que sucedió en el actual semestre al interior del CT.

1) Como todos los semestres el clamor de los estudiantes comprometidos con una visión científica de la licenciatura de economía no se hicieron esperar desde los inicios del actual semestre 2008-2 al interior en el CT. De la misma forma que una piedrita incómoda en el zapato, estos estudiantes críticos han sido demasiado “incómodos” con sus exigencias por democratizar los órganos de gobierno de la Facultad de Economía.

2) Se evitó la aprobación de una ruta crítica que definiría la forma de cómo se aprobaría el nuevo Plan de Estudios. Esta ruta crítica propuesta por el Profesor Manuel Morales delegaba en el tan cuestionado y carente de legitimidad, el CT, la última decisión para aprobar cualquier Plan de Estudios y le permitía preservar al Director el Derecho de Veto (al más puro estilo monárquico), con el cuál, con una mano en la cintura podía (y puede aún) echar para atrás cualquier propuesta que no complazca los caprichos de la minoría que administra esta facultad.

3) Se detuvo momentáneamente la licenciatura de Economía y negocios, un proyecto que era casi un hecho que iba a ser aprobada. Hecho que tampoco pudieron consumar (aunque sigue el riesgo latente). Y que quede claro, que no estamos en contra de dicha licenciatura (eso lo tendría que decidir la facultad en su conjunto), sino, en las formas de cómo pretenden aprobarla, es decir, sin previa discusión de cara a la comunidad, a la cuál se deben.

4) La prohibición de videograbar al interior del CT por parte de cualquier miembro de la comunidad fue un tema que generó fricciones. Donde finalmente el “H” Consejo Técnico terminó imponiendo la censura a un compañero que contaba con un proyecto estudiantil académico de comunicación aprobado incluso, institucionalmente por el Srio. Gral. Antonio Ibarra.

Sin duda alguna, existen más puntos para entender por que el CT intenta imponer por la vía de la aplanadora automática (traducción: mecanismo de votación y aprobación tradicional al interior del CT) un nuevo reglamento, sin embargo, consideramos son suficientes para entender el sentido que intentan imprimir en el Nuevo reglamento interno del “H” Consejo Técnico. A continuación citaremos algunos artículos que intentan reformar y como se relacionan con el Balance anterior, sin embargo, es importante que ustedes pudieran desengañarse por sus propios ojos y consultar los archivos que anexamos al final de esta nota.

Es necesario señalar que hasta el momento existen 4 versiones de reglamento.

En la primera versión de propuesta de Reglamento llegó a estipularse lo siguiente:

- En el artículo 17 (segundo párrafo) y artículo 19 del capítulo VI del funcionamiento del H. Consejo Técnico de la Sección Primera sobre las generalidades se pretendía institucionalizar y formalizar la discrecionalidad en la toma de decisiones*:

Artículo 17.- “…El consejo, sin embargo podrá acordar que sus sesiones se verifiquen con el carácter de secretas, cuando se requiera confidencialidad o no existan las condiciones”.

Artículo 19.- Las votaciones en las sesiones serán nominales, a menos que el presidente o los consejeros pidan que sean económicas, o bien por cédulas secretas. Sólo tendrán derecho a votar los consejeros propietarios presentes, o suplentes, en ausencia del primero.


- En el artículo 55 y 56 por la vía del reglamento se intenta inhibir la participación de la comunidad; reduciendo esta participación de la siguiente manera:

Artículo 55. El público que asista a las sesiones, deberá guardar respeto, silencio, compostura y no tomará parte de las discusiones con ninguna forma de demostración. El que perturbe el orden o altere el normal desahogo de los trabajos, será conminado a abandonar la sala de sesiones en el mismo acto y el presidente, en su uso de sus atribuciones, suspenderá la sesión de no haber las condiciones suficientes.

Artículo 56. Sólo con la autorización del Presidente y previa solicitud de un Consejero y aprobación del Pleno, podrán hacer uso de la palabra hasta tres personas no consejeros en una sesión y no por más de tres minutos

- En relación al tema de las videograbaciones intentan institucionalizar la censura adjudicándose el monopolio de la información por la vía del reglamento establecida en el siguiente artículo:

Artículo 57. A fin de tener certeza jurídica sobre los acuerdos y decisiones del Consejo, se instruye a la administración de la Facultad para los efectos de que las sesiones sean filmadas y grabadas, única y exclusivamente por aquella.

Estos son solo algunos de los ejemplos más representativos de cómo por medio de la violencia institucional se intenta formalizar la censura, desincentivar la participación de la comunidad -particularmente estudiantil-, y en resumen legalizar los mecanismos de imposición. Es decir están preparando el terreno para el próximo semestre escolar tener una aprobación cómoda de la propuesta de una facultad con licenciaturas fragmentadas (especializadas).

Mención aparte merece el extremo poder institucional que se auto atribuye Roberto Escalante, con funciones extralimitadas que eliminan por la vía de estos reglamentos toda noción mínima de democracia.

Por último, la histórica demanda de la comunidad estudiantil por conformar un Consejo Técnico paritario (entre estudiantes, profesores y trabajadores) como garantía de una representatividad real de todos los sectores jamás se vislumbra en ninguno de los reglamentos presentados.

Cobra sentido entonces la frase que establece que actualmente no sólo vivimos una violencia antropológica por parte del sistema económico y político dominante sino también -y más grave aún- una violencia ontológica. ¿Se pueden establecer acuerdos con un CT que sistemáticamente hace uso de la violencia Institucional? ¿Se puede establecer un diálogo real con un CT que construye murallas legaloides para inhibirlo a toda costa y reducir la participación de la comunidad en los debates relacionados con la vida académico-institucional de nuestra facultad?

Sin más por el momento y sin el afán de hastiarlos con este miserable panorama, estas son sólo algunas ideas de la estrategia que esta tomando Roberto Escalante junto con su camarilla y como preparan las condiciones que les permitan garantizar una discusión sobre el plan de estudios que tenga los resultados que ellos necesiten. Aprobar la conformación de todo un paquete de licenciaturas especializadas y tendientes a la tecnificación, mediante la simulación de un proceso de discusión, a través de un reglamento que elimina toda posibilidad de inclusión y diálogo real en la toma de decisiones.

La aprobación del nuevo reglamento se hizo por correo electrónico; ¿pueden creerlo? Y con esa forma de votación (sin una discusión seria) se pretenderá aprobar el nuevo reglamento.

TODOS AL CONSEJO TÉCNICO A EVITAR ESTA BURLA…

¡¡¡A DFENDER NUESTRO DERECHO DE PARTICIPAR EN LA VIDA ACADÉMICO- INSTITUCIONAL DE NUESTRA FACULTAD !!!!.

LA CITA ES ESTE 16 DE mayo 2008 EN LA SALA DE JUNTAS DE LA FACULTAD DE ECONOMÍA.

Para mayor información sobre el plan de estudios en la Fac, de Economía visita:

http://www.economiaunam.blogspot.com/

ARCHIVOS RELACIONADOS AL NUEVO REGLAMENTO.

  • Propuesta de Reglamento al CT (versión 1)

  • Propuesta de Reglamento al CT (versión 4)

  • Carta-solicitud de Estudiantes

  • Documento sobre el Reglamento

  • Algunas Ideas sobre el Plan de Estudios

    En los últimos años la Facultad de Economía ha estado inmersa en un proceso de discusión donde lo que está en juego es su rumbo hacia el futuro. En éste sólo se ha logrado exhibir para vergüenza y pena de muchos, sus grandes rezagos en materia democrática. Pese a los enormes esfuerzos de la comunidad académica, desde el 2004, sigue imperando la misma característica, ya que nuestro máximo órgano de gobierno, el Consejo Técnico, se mantiene en manos de cerrados grupos de poder burocrático que se reparten, cual si fueran feudos, los espacios de decisión y discusión

    Ahora al seno del Consejo Técnico se cocina un posible reglamento que rija su actuar, pero contrariamente a lo que se pudiera pensar, dicho reglamento puede significar un retroceso en materia de discusión real, democratización y apertura al diálogo. Esta propuesta dada por el ala más conservadora de la Facultad contiene entre otras cosas, la limitación en el tiempo que se debe discutir un tema; la posibilidad de que el director suspenda una sesión del CT si él lo considera pertinente, sin siquiera consultar al resto de los consejeros; además de limitar, sino es que excluir, la participación de miembros de la comunidad de la Facultad no pertenecientes al CT, etc. es decir, se trata de limitar el diálogo en el máximo órgano de decisión de la Facultad de Economía, teniendo en puerta la reforma académica al plan de estudios.

    Dentro de la Facultad de Economía se necesitan cambios reales, que democraticen su vida política y académica. La reforma al plan de estudios no sólo significa la aplicación de más o menos materias, representa el papel que debe jugar nuestra institución en el rumbo del país, en la búsqueda de soluciones a los problemas nacionales y la creación de alternativas viables, tanto para la nación como para sus personas. Pero la discusión también debe ir encaminada a la democratización de los órganos de gobierno, ésta, que ha sido una demanda histórica de los estudiantes, debe realizarse para evitar caer nuevamente en casos de corrupción, manipulación y engaño, de los cuales, en la actual administración hemos visto varios.

    Todos queremos la transformación de la Facultad de Economía y somos los primeros en afirmar que el actual plan de estudios debe cambiarse a través de un proceso de discusión amplio y democrático, en el que todos estemos involucrados.


    (Artículo de Economía Radio MX. www.economiaradio.blogspot.com)

    Exigen a Srio. Gral. de la Facultad de Economia UNAM -Antonio Ibarra- retirarse de la conmemoración del 190 aniversario del nacimiento de Carlos Marx.

    En el marco del 190 aniversario del nacimiento de Karl Marx, la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM llevó a cabo una serie de conferencias celebradas en el Auditorio "Alfonso Caso" de Ciudad Universitaria del 7 al 9 de Mayo del año en curso. Cabe mencionar que la inauguración del evento estaría presidida por el Dr. Ambrosio Velasco Gómez, director de la Facultad de Filosofía y Letras, John Saxe Fernández, catedrático del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Enrique Dussel, filósofo e investigador de la UNAM y del Dr. Roberto Escalante Semerena, titular de la Facultad de Economía, sin embargo, éste último no se presentó y en su representación asistó Antonio Ibarra, Secretario General de dicha Facultad. Al comenzar el evento estudiantes de la Facultad de Economía exigieron al Srio. Gral. Antonio Ibarra se retirará del lugar.

    "Es un acto de hipocresía el que éste funcionario se presente a un evento de esta naturaleza, cuando en los hechos -Antonio Ibarra junto con la admón. de la Facultad de Economía- han estado bloqueando sistemáticamente el trabajo de la Academia de Economía Política -encargada de fomentar el Estudio del pensamiento de Marx en la Facultad de Economía-. Las autoridades de esta Facultad hacen uso de la violencia institucional de forma sistemática, quienes bajo el discurso de la institucionalidad y la manipulación de la legislación universitaria manejan la facultad como su pequeño feudo, a su arbitrio y con un pensamiento pseudo-académico alejado de la cruda realidad social en que vivimos, lo cuál, se refleja en la reducción de espacios para actividades relacionadas con la enseñanza formal de "El Capital", falta de creación de plazas en esta academia, así como, por intentos de imposición de planes de estudio carentes de rigurosidad cientifica social, los cuáles, además adolecen de una discusión real y plural al interior de la comunidad de la Facultad de Economía, argumentó un estudiante de dicha institución universitaria, quién evitó dar su nombre debido al temor a represalías, ya que añadió, "ya han existido casos de amenazas de levantar actas por parte de este sujeto -Antonio Ibarra- hacia alumnos que intentan abrir la discusión del plan de estudios con el resto de estudiantes y profesores".

    De esta manera, la sesión inaugural tuvo que ser levantada de forma abrupta, continuando las actividades con normalidad en los días posteriores al evento, pero, sin estar presente ningún funcionario administrativo de la Facultad de Economía nuevamente.

    Estudiantes y Profesores de la Facultad de Economía.

    Propuestas oficiales de Ruta Crítica para determinar las características que tendrá el Proceso de Transformación del Plan de Estudios en la Facultad de Economía

    Ya que las autoridades burocráticas de la Facultad Economía parecen mostrar una evidente falta de voluntad para socializar la información que nos incumbe a todos, un grupo de compañeros nos hemos dado a la tarea de informar por este medio a la comunidad de la Facultad de Economía acerca de todo lo relacionado con el proceso de plan de estudios. En cumplimiento a este compromiso, a continuación les damos a conocer las propuestas de "Ruta Crítica" que se presentaron en tiempo y forma para su posible aprobación.

    Solo da click en cada una de ellas para descargar el archivo.

  • Propuesta de los Grupos CU-CAACS-CJR-CET-CUE-CEP

  • Propuesta de la Academia de INAE

  • Propuesta del grupo: Círculo de Pensamiento Crítico

  • Propuesta del grupo: Regeneración y Política

  • Propuesta de los Profesores: Luis Lozano y David Lozano

  • Propuesta del grupo Intervenciones y otros artificios

  • Propuesta del Profesor Manuel Coello Castillo

  • Propuesta del Alumnos y ayudante de Profesor de la FE

  • Propuesta de Profesora Flor Balboa

  • Propuesta del grupo: Intervenciones

  • Propuesta de los Profesores Marcos Ortíz y Humberto Vargas

  • Propuesta de Jaime Zurita Campos

  • Propuesta de Prfofesor Jorge Alamzán Cabrera

  • Propuesta de Miguel Cervantes

  • Propuesta de Manuel Morales

  • Propuesta de Profesor Sergio O'Farias Vázquez

  • Propuesta de Profesor Manuel López de la Parra

  • Señalamientos de la Profesora Ma. de la Luz Arriaga

  • Necesidad del Cambio Roberto Escalante

  • Carta de Estudiantes

  • Alumnos Opinan

  • 4 Consejeros Universitarios renuncian a la CECU
    Los motivos:


    - Falta de representatividad de la Comunidad Estudiantil en dicho órgano. El Consejo Universitario se niega a reconocer la necesidad de una estructura paritaria -entre estudiantes, profesores y trabajadores- para la toma de decisiones con el fin de garantizar la legitimidad de los procesos.

    - La CECU ha realizado diagnósticos que han sido ampliamente cuestionados debido a que carecen de rigor académico además, de que no reflejan la pluralidad de enfoques al interior de la Universidad Nacional...

    aqui puedes leer la carta COMPLETA de Renuncia de los Consejeros. Presiona AQUí.

    Corrupción institucional o Incapacidad política, ¿serán ambas?


    El día jueves 21 de Febrero de 2008 se llevo a cabo un intento de promover ante miembros de la comunidad de nuestra Facultad las propuestas presentadas por estudiantes y profesores que determinarán los mecanismos a utilizar para definir el nuevo Plan de Estudios, sin embargo dicho intento por promover la participación fracaso. ¿Por qué?

    - Hasta el día miércoles 20 de Febrero de 2008 (un día antes de la fecha) no existía ningún cartel pegado de tal evento en la Facultad. Incluso se observó hasta el día jueves 22 de Febrero de 2008 a la secretaria de Antonio Ibarra –Patricia Correa- pegando carteles a unas cuantas horas de iniciar el evento.

    - El evento inicialmente se realizaría en el auditorio Ho-Chi-Minh (el cual no pudo utilizarse por una conferencia sobre el Petróleo), por lo tanto se cambió al Auditorio Narciso Bassols, después que no se podía en dicho auditorio debido a que lo utilizarían los trabajadores, y se tuvo que cambiar una vez más, ahora al Aula Magna Jesús Silva Herzog. Sin embargo eran las 12:30 hrs y el auditorio Narcisso Bassols permanecía cerrado y vacío.

    - Otro dato curioso es que a los representantes de las propuestas no se les había notificado de manera formal acerca de dicho evento.

    Como era de esperarse la asistencia a tal evento fue sumamente escasa si tomamos en cuenta que somos más de 3000 personas que le dan vida a la Facultad de Economía. De esta escasa minoría la mayor parte del auditorio se inclinaba a posponer el evento, exigiendo a su vez mayor seriedad al Consejo Técnico en un proceso de gran trascendencia como lo es el plan de estudios. Sin embargo el Secretario General Antonio Ibarra insistía empecinadamente en llevar a cabo el evento, tratando de excluir de facto de esta discusión al resto de las personas que integran la Facultad.

    Tomando en cuenta lo anterior es necesario preguntarnos. ¿Por que si el Consejo Técnico utiliza los correos de la UNAM, los carteles y demás infraestructura de la Facultad para difundir sus documentos, su información que cree conveniente propagar, no hizo lo mismo para divulgar este evento? ¿Será a caso que el Consejo Técnico no cree conveniente difundir la participación de la comunidad? ¿Será que esperaban una vez más simular una discusión con el menor número de personas para después decir “Ya ven que a la comunidad no le interesa involucrarse en el proceso?, para posteriormente utilizar el mecanismo antidemocrático del Consejo Técnico alzar los dedos y sin discusiones académicas serias imponer decisiones no legítimas.

    Señores del Consejo Técnico (Roberto Escalante y Antonio Ibarra), sin duda son tan previsibles que es evidente observar que no les interesa el debate serio (no tienen elementos y sus argumentos “académicos” son débiles –tal vez inexistentes- y carecen de fundamentos teóricos sólidos), sabemos perfectamente que solamente están esperando el momento político adecuado para aprobar un proyecto que ya tienen comprometido y que continúan trabajando, el cual proviene de instancias jerárquicamente más altas de los órganos de Gobierno de la Universidad, un perfil del Economista basado en licenciaturas especializadas, de igual manera que ha ocurrido en otras facultades; la fragmentación y la tecnificación. Sin duda alguna, ustedes son tan solo los engranes de una maquinaria mucho más grande, pero de seguir obstinados en dicha posición, es lógico predecir que una vez más la discusión se les saldrá de las manos y será natural pensar que el conflicto rebasará el microcosmos de la Facultad de Economía.



    "Consejo Técnico CENSURA a estudiante en la
    Facultad de Economía."


    Antes de comenzar la descripción de este hecho que vuelve a demostrar la corrupción institucional que impera en los órganos de gobierno de la Facultad de Economía, daremos una breve explicación de lo que significa la censura.

    La censura es el uso del poder, por parte del Estado o de algún grupo influyente, para controlar la libertad de expresión. En un sentido moderno, la censura consiste en cualquier intento de prohibir la información, los puntos de vista o formas de expresión. Se trata de un tipo de violencia no física ni emocional, sino espiritual. La censura se lleva a cabo con el fin de mantener el statu quo, controlar el desarrollo de un grupo social o toda una sociedad, o suprimir la inconformidad de un pueblo sometido. La censura puede ser explícita, como una ley que se aprueba para impedir que cierta información sea publicada o difundida (por ejemplo, China, donde no se permite la entrada de ciertas páginas Web), o en la forma de intimidación gubernamental o hasta la censura popular, en donde la gente tiene miedo de expresar o apoyar ciertas opiniones por temor a perder su vida, trabajo, o en la academia, su credibilidad académica. La censura es un aspecto típico de las dictaduras y otros sistemas políticos autoritarios. Estados como la Italia Fascista, la Alemania Nazi o la España Franquista son ejemplos habituales de estados con una censura institucionalizada, es decir basada en una normatividad. Existen múltiples casos de censura en gobiernos en apariencia democráticos. En este caso se utilizan medios de presión más sutiles, como eliminar programas críticos contra el gobierno, ya sea directamente de las televisiones o radios públicas, a través de presiones políticas y económicas o por medio de actos de intimidación. (Fuente: página de Internet Wikipedia)

    Tendiendo como referente lo anterior, el pasado viernes 25 de enero de 2008, el Consejo Técnico (CT) se reunió con el objetivo de abordar distintos puntos, entre ellos darían a conocer los resolutivos a los que la Comisión de Planes y Programas de Estudio (CPyPE) había llegado en su reunión celebrada el 23 de Enero de 2008. Varios compañeros estudiantes asistieron el viernes 25 de enero a la reunión del CT, entre ellos el compañero Julio Rosas Bellacetin estudiante de la Facultad, miembro del Proyecto estudiantil multimedia denominado "Socializando la economía” (aprobado institucionalmente) y del Cine club de la Academia de Economía Política. El compañero en ese momento se preparaba con su videocámara con el objetivo de grabar la sesión del CT y difundir la información con el resto de la comunidad. Sin embargo en ese momento Roberto Escalante - Director de la Facultad- le dijo que estaba prohibido grabar las sesiones, que había sido un acuerdo del Consejo Técnico desde el 2004, lo cual motivo una polémica con el objetivo de definir si se le permitía o no grabar. Como era de esperarse tal punto se sometió a votación. Y dado que el CT esta conformado de tal manera que la mayoría de los Consejeros responden a la posición de Escalante, se mayoriteo automáticamente, tomando la decisión de que el compañero apagara su cámara y agendar esta discusión en la próxima reunión. Es evidente que las autoridades están coartando la libertad de expresión y el derecho a la información establecidas constitucionalmente y las sometieron a una normatividad local que responde a intereses minoritarios. Cabe mencionar que el compañero fue amenazado por el Secretario General Antonio Ibarra, con levantarle actas y mandar su caso al tribunal Universitario.

    Por: Proyecto Estudiantil Multimedia de Análisis Económico "Socializando la Economía".

    "Crítica a la propuesta de Manuel Morales (representante del área de Teoría Económica)".

    Esta propuesta ya ha recibido fuertes críticas tanto por los Consejeros Técnicos de Economía Política (Alfredo Velarde y Manuel Coello), así como por los Consejeros Estudiantiles (Josafat y Leobardo). Las críticas giran entorno a los dos siguientes puntos:

    1) Dicha propuesta delega la última decisión para definir el nuevo Plan de Estudios al tan cuestionado y carente de legitimidad, Consejo Técnico. Entonces, ¿De que sirvirá la discusión y participación de los distintos sectores de la comunidad, si en úlima instancia un órgano de gobierno que ha levantado muchas suspicacias en su actuar definirá el nuevo Plan de Estudios?.

    2) La propuesta de Morales también establece que uno de los órganos que debe ser consultado para observaciones y propuestas es el Consejo Coordinador Empresarial. Organización que no responde a intereses esencialmente sociales.

    "A continuación consulta el documento completo de los Consejeros Estudiantiles que realizan algunas observaciones sobre la propuesta de Morales:"

  • Crítica de los Consejeros Estudiantiles a la propuesta de Manuel Morales SOLO da Click

  • "Algo apesta desde hace tiempo en la Facultad de Economía.."

    Un semestre más ha comenzado y todo parece transcurrir con “normalidad”, los profesores dan a conocer su programas y comienzan a impartir sus clases; los alumnos entran a las aulas esperando que el conocimiento que les es dado cumpla con sus expectativas. Los trabajadores desarrollan su labor lo mejor posible. Lo anterior en un ambiente de aparente “armonía”. Sin embargo, hay olores fétidos que comienzan a escapar hacia la superficie, algo desde hace tiempo ha comenzado a apestar. Este pestilente olor parece dejar rastros de su origen, ¿Cómo rastrear los indicios de este nauseabundo hedor?. Mencionaremos solo algunos de ellos; las primeras manifestaciones de este repugnante fenómeno comenzaron en el año de 1997, cuando Pablo Arroyo (ex director de la Facultad de Economía) junto con algunos funcionarios de la actual Administración se encerraron en una sesión express del Consejo Técnico y aprobaron -sin previa discusión con la comunidad- el actual plan de estudios, el cual -cabe mencionar- adolece de múltiples carencias sobre todo en el núcleo terminal. El otro indicio se remonta al año 2004 cuando en pleno proceso de Reforma al Plan de Estudios, miembros de la actual administración que dirige la Facultad financiaron grupos porriles, con el objetivo de neutralizar los cuestionamientos de la comunidad estudiantil entorno a la estructura antidemocrática y corrupta de los órganos de gobierno de la Facultad. El siguiente indicio data del pasado semestre, en el cuál, también la actual administración, intento imponer con engaños una Licenciatura denominada “Economía y Negocios”, cuya posible aprobación hubiera significado el nuevo rumbo de la Facultad, esto es, formalizar por la vía de los hechos la creación de Licenciaturas especializadas (fragmentar la ciencia económica) -esto una vez más- sin previa discusión de cara a la comunidad. Por si fuera poco a escasos días de regresar de vacaciones y aprovechando que aún no había gran cantidad de estudiantes en la Facultad, un Profesor llamado Manuel Morales -quien es respaldado por la actual administración- presentó una “ruta crítica”, la cual intenta establecer los mecanismos de participación, discusión y decisión con la finalidad de SIMULAR una participación del resto de la comunidad. Y decimos SIMULAR, ya que en su documento, Morales establece que la última decisión entorno a un Plan de estudios deberá recaer en el Consejo Técnico, como si éste gozará de transparencia, honestidad y credibilidad en su actuar.

    Todo lo anterior indica que este repugnante olor parece provenir de las cloacas que constituyen las oficinas de la presente Administración. A pesar de las puertas tras las que se intentan ocultar al realizar sus arreglos discrecionales, es inevitable impedir el pestilente hedor a corrupción, a impunidad, a manipulación de la información, a burocracia despótica, a engaño. En una frase, lo que apesta es: la descomposición de la clase política que administra esta Facultad.

    "Proyecto Estudiantil Multimedia de Análisis Económico: Socializando la Economía."

    "Mediante la aplicación selectiva y el uso arbitrario de la Normatividad el Director Roberto Escalante levanta sesión del Consejo Técnico y censura a estudiante."


    El pasado viernes 25 de enero de 2008, el Consejo Técnico (CT) se reunió con el objetivo de abordar distintos puntos, entre ellos darían a conocer los resolutivos a los que la Comisión de Planes y Programas de Estudio (CPyPE) había llegado en su reunión celebrada el 23 de Enero de 2008. Varios compañeros estudiantes asistieron el viernes 25 de enero a la reunión del CT, entre ellos el compañero Julio Rosas Bellacetin estudiante de la Facultad de Economía y miembro del Proyecto estudiantil Multimedia de Analisis Económico denominado "Socializando la economía" el cual cuenta con la aprobación de la Secretaría General. El compañero en ese momento comenzaba a prepararse con su videocámara con el objetivo de grabar la sesión del CT y difundir la información con el resto de la comunidad. Sin embargo en ese momento Roberto Escalante - Director de la Facultad- le dijo que estaba prohibido grabar las sesiones, que había sido un acuerdo del Consejo Técnico desde el 2004, lo cual motivo una polémica con el objetivo de definir si se le permitía o no grabar. Como era de esperarse tal punto se sometió a votación. Y dado que el CT esta conformado de tal manera que la mayoría de los Consejeros responden a la posición de Escalante (1), se mayoriteo automaticamente tomando la decisión de que el compañero apagara su cámara y agendar esta discusión en la próxima reunión. El compañero Julio en una intervención argumento que ¿como era posible que la Secretaría General hubiera aprobado un proyecto que tiene que ver con la difusión de información y por otro lado no le permitieran cumplir con el trabajo establecido en su proyecto?. Sin duda una decisión arbitraria que sento un precedente más, que demuestra la censura promovida por las autoridades que intentan someter las libertades individuales (libertad de expresión y derecho a la información) establecidas constitucionalmente a una normatividad que responde a intereses minoritarios.

    (1) (EXCEPTO los Consejeros estudiantiles Josafat y Leobardo, los Consejeros de Economía Politica Alfredo Velarde y Manuel Coello respectivamente y el Profesor Alejandro Montoya)

    "Cronología del intento de imposición de la Licenciatura de Economía y Negocios"

    El actual semestre constituye un momento determinante que definirá el futuro académico de la Facultad de Economía. Es un momento en el que no hay cabida para los titubeos y tomar una postura informada en esta discusión es fundamental para evitar caer en el juego de mentiras que caracterizan la estrategia política de la burocracia que dirige esta institución educativa popular.

    Estando a punto de dar inicio el semestre 2008-2 en la UNAM, es -sin duda alguna- imperante, contextualizar la reciente discusión entorno al intento de imposición de la Licenciatura de Economía y negocios.

    De ante mano sabemos que la Licenciatura de “Economía y Negocios” constituye una parte de una propuesta mucho más amplia de un sector de la Facultad que da prioridad a la técnica sobre la ciencia y cuyo objetivo es: Transformar radicalmente a la Facultad de Economía, por medio de la adecuación de sus programas de estudio a la lógica del mercado, buscando su tecnificación, con los argumentos de elevar la competitividad, la productividad, la eficiencia y someter así esta ciencia social al discurso de la economía neoliberal; tales elementos los analizaremos con mayor detenimiento en este sitio en próximas entregas.

    A continuación se presenta la cronología del Intento de aprobación de la Licenciatura de Economía y Negocios.

    - 17 de Febrero de 2007.-en el Acta 02/07 el Consejo Técnico de la Facultad de Economía y a través de una comisión conformada por Alfredo Cordoba Kuthy, Miguel Angel Jiménez, Luis Galindo Paliza y Alejandro Pérez Pascual dictaminaron a favor de participar en la propuesta (de la Facultad de Ingeniería) de creación de la nueva licenciatura de “Economía y Negocios”.

    - 15 de marzo, 15 de mayo y 15 de junio de 2007.- las comisiones tanto de Economía como de Ingeniería continúan reuniéndose y realizan modificaciones substanciales a la propuesta aprobada originalmente en el consejo técnico de Economía.

    - 17 de junio de 2007.-Roberto Escalante (Director de la Facultad de Economía) realiza una presentación en la Facultad de Ingeniería de la Nueva licenciatura de Economía y Negocios. Ese mismo día es aprobada por el Consejo Técnico de Ingeniería dicha licenciatura.

    - 8 de Noviembre de 2007.-
    se presenta la propuesta de Licenciatura de Economía y Negocios ante la Comisión de Planes y Programas de Estudio (CPyPE) del Consejo Académico de las Áreas de las Ciencias Sociales (CAACS).

    Este mismo día se presentaron por escrito y de forma oral cuestionamientos -por parte de la consejera estudiantil ante el CAACS, Hortensia Escobar- en dos vertientes: En primer lugar se evidenció la falta de información y discusión al interior de la comunidad de la Facultad de Economía con respecto a la nueva licenciatura.

    En segundo lugar, los cuestionamientos se encaminaron hacia la poca coherencia académica existente en la estructura curricular de la nueva Licenciatura.

    Cabe mencionar que la propuesta presentada ante la Comisión de Planes y Programas de Estudio (CPyPE) es radicalmente distinta a la aprobada el día 17 de Febrero de 2007 en el Consejo Técnico de Economía.

    - Hasta este momento no hay ninguna otra discusión de la Licenciatura de Economía y Negocios en el Consejo Técnico de Economía que informe sobre las modificaciones realizadas a la propuesta original.

    - 15 de Noviembre de 2007:Estudiantes y profesores entregan una carta- invitación al Director Roberto Escalante y al Srío. Antonio Ibarra a asistir a un diálogo público el día jueves 22 de Noviembre de 2007 con la comunidad de la Facultad de Economía y dar respuesta a las inquietudes generadas por la posible aprobación de la Licenciatura de Economía y Negocios.

    - 22 de Noviembre 2007.-Ante la respuesta negativa de las autoridades de dar la cara a la comunidad. La Consejera Estudiantil ante el CAACS junto con otros estudiantes se reúnen en la explanada de la Facultad de Economía, con el objetivo de informar a la comunidad (estudiantes, profesores y trabajadores) acerca de las inconsistencias (mentiras), necesidades y contradicciones que giran entorno al intento de aprobación de la licenciatura de “Economía y negocios”, algunas como:

    - La falta de discusión entorno a la postura institucional que busca orientar a la Facultad de Economía hacía las licenciaturas especializadas (fragmentación del conocimiento de la ciencia económica).
    - La concentración burocrática de la información.
    - La necesidad de abrir a la comunidad el debate entorno a la nueva licenciatura y en general en relación a la transformación del Plan de Estudios.
    - La explicación de ¿por que se presentó un plan de estudios ante el consejo técnico de Economía y se intentó aprobar otro diferente ante el CAACS (Consejo Académico de las Áreas de las Ciencias Sociales).


    Este mismo día un amplio sector de la comunidad estudiantil decide subir a la oficinas del Director Roberto Escalante (quién coincidentemente no se encontraba en sus oficinas ese día) , por lo tanto se invitó entonces al Secretario General – Antonio Ibarra- a que asistiera al diálogo público y explicará las inquietudes antes mencionadas entorno a la nueva Licenciatura.

    - Ante un auditorio Ho-Chi-Min lleno la comunidad externo los cuestionamientos al Secretario General, sin embargo las respuestas fueron ambiguas y rebuscadas, lo cual hasta la fecha ha generado una mayor desconfianza hacia las autoridades que dirigen la facultad.

    La "Nueva" estrategia de las autoridades despóticas de la Facultad de Economía.

    El día Lunes 13 de enero de 2008 hubo reunión de la comisión de "Planes y programas de estudio" de la Facultad de Economía, el objetivo de esta sesión era simular (una vez más) una "discusión" de un documento elaborado por el Profesor Manuel Morales. El documento es un intento de establecer una "ruta crítica", la cual, busca determinar los mecanismos de discusión, participación y decisión que las autoridades consideran las mas "adecuadas" para el conjunto de la comunidad.

    Es importante mencionar que dos compañeros estudiantes asistieron a la sesión de la Comisión de Planes, y pese a que el director Roberto Escalante y el Srio. General Antonio Ibarra habían declarado publicamente que las sesiones serían abiertas a la comunidad esto no se volvío a cumplir. Debido a que los compañeros estudiantes se negaron a salir de una sesión que era pública (abierta), la Comisión de Planes y Programas de estudio decidió retirarse a la oficina del Srío. General y "discutir" el documento antes mencionado a puerta cerrada, repitiendo la estrategia de las discusiones discrecionales.

    Minutos más tarde los compañeros estudiantes junto a otros más entregaron un documento en la Secretaría General reiterando la necesidad de que todo lo que tenga que ver con el Plan de Estudios se debe de discutir de cara a la comunidad.

    A continuación los documentos antes mencionados:


    Documento Naranja
    Documento de discusión sobre el Plan de Estudios


    Las autoridades de la Facultad mienten una vez más al decir que no existen propuestas por parte de quienes nos oponemos a la tecnificación de la Ciencia Económica.

    A continuación ponemos a su disposición un documento creado por un grupo de profesores y estudiantes los cuáles proponen los lineamientos mínimos con los que debe contar un economista egresado de la Facultad de Economía de la UNAM.

    El documento es mejor conocido como el "Documento Naranja" y se títula: -Hacia la transformción del Plan de Estudios-
    El documento se encuentra en formato pdf y lo puedes consultar a continuación:

  • Da click AQUI para ver este documento

  • _________________________________________________


    Avances del Documental
    Crónica de una imposición:
    Documental que hará recuento de las formas autoritarias en las que se busca imponer planes de estudios en la Facultad de Economía de la UNAM. Ante la resistencia estudiantil las autoridades responden con agresiones porriles en el año 2004. En el 2007 trataron de impulsar otra imposición, pero ante la denuncia de los consejeros estudiantiles, la comunidad exige detener el proceso de reforma al plan de estudios hasta que se discuta la TRANSFORMACIÓN INTEGRAL de la Facultad. El movimiento somos todos... Vamos a contruirlo juntos.

    Aqui puedes ver los avances del video:

    Crónica de una imposición:

    Cortometraje: "La doctrina del Shock"
    dirigido por ALFONSO CUARÓN and NAOMI KLEIN
    Subtitulado en español. Basado en el libro de Naomi Klein "The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism."
    Este trabajo audiovisual establece que la propagación ideológica de la cultura del miedo es el mejor fundamento para implantar las políticas neoliberales.