Corrupción institucional o Incapacidad política, ¿serán ambas?
El día jueves 21 de Febrero de 2008 se llevo a cabo un intento de promover ante miembros de la comunidad de nuestra Facultad las propuestas presentadas por estudiantes y profesores que determinarán los mecanismos a utilizar para definir el nuevo Plan de Estudios, sin embargo dicho intento por promover la participación fracaso. ¿Por qué?
- Hasta el día miércoles 20 de Febrero de 2008 (un día antes de la fecha) no existía ningún cartel pegado de tal evento en la Facultad. Incluso se observó hasta el día jueves 22 de Febrero de 2008 a la secretaria de Antonio Ibarra –Patricia Correa- pegando carteles a unas cuantas horas de iniciar el evento.
- El evento inicialmente se realizaría en el auditorio Ho-Chi-Minh (el cual no pudo utilizarse por una conferencia sobre el Petróleo), por lo tanto se cambió al Auditorio Narciso Bassols, después que no se podía en dicho auditorio debido a que lo utilizarían los trabajadores, y se tuvo que cambiar una vez más, ahora al Aula Magna Jesús Silva Herzog. Sin embargo eran las 12:30 hrs y el auditorio Narcisso Bassols permanecía cerrado y vacío.
- Otro dato curioso es que a los representantes de las propuestas no se les había notificado de manera formal acerca de dicho evento.
Como era de esperarse la asistencia a tal evento fue sumamente escasa si tomamos en cuenta que somos más de 3000 personas que le dan vida a la Facultad de Economía. De esta escasa minoría la mayor parte del auditorio se inclinaba a posponer el evento, exigiendo a su vez mayor seriedad al Consejo Técnico en un proceso de gran trascendencia como lo es el plan de estudios. Sin embargo el Secretario General Antonio Ibarra insistía empecinadamente en llevar a cabo el evento, tratando de excluir de facto de esta discusión al resto de las personas que integran la Facultad.
Tomando en cuenta lo anterior es necesario preguntarnos. ¿Por que si el Consejo Técnico utiliza los correos de la UNAM, los carteles y demás infraestructura de la Facultad para difundir sus documentos, su información que cree conveniente propagar, no hizo lo mismo para divulgar este evento? ¿Será a caso que el Consejo Técnico no cree conveniente difundir la participación de la comunidad? ¿Será que esperaban una vez más simular una discusión con el menor número de personas para después decir “Ya ven que a la comunidad no le interesa involucrarse en el proceso?, para posteriormente utilizar el mecanismo antidemocrático del Consejo Técnico alzar los dedos y sin discusiones académicas serias imponer decisiones no legítimas.
Señores del Consejo Técnico (Roberto Escalante y Antonio Ibarra), sin duda son tan previsibles que es evidente observar que no les interesa el debate serio (no tienen elementos y sus argumentos “académicos” son débiles –tal vez inexistentes- y carecen de fundamentos teóricos sólidos), sabemos perfectamente que solamente están esperando el momento político adecuado para aprobar un proyecto que ya tienen comprometido y que continúan trabajando, el cual proviene de instancias jerárquicamente más altas de los órganos de Gobierno de la Universidad, un perfil del Economista basado en licenciaturas especializadas, de igual manera que ha ocurrido en otras facultades; la fragmentación y la tecnificación. Sin duda alguna, ustedes son tan solo los engranes de una maquinaria mucho más grande, pero de seguir obstinados en dicha posición, es lógico predecir que una vez más la discusión se les saldrá de las manos y será natural pensar que el conflicto rebasará el microcosmos de la Facultad de Economía.