Una más del Consejo Técnico.
De nueva cuenta el “H” Consejo Técnico prepara un nuevo intento de imposición: Un nuevo Reglamento Interno del Consejo Técnico.
Pues ya entrados en el tema y esperando aún continúen leyendo esta información, preguntémonos, ¿Por qué una Reforma al Reglamento interno del “H” Consejo Técnico (CT) en este momento? ¿Será que los milagros existen y esta vez el CT estipulará en el nuevo Reglamento como Artículo 1º. Que la conformación del Consejo Técnico debe ser una estructura paritaria entre Estudiantes y profesores?, ¿Será que estipularán como Articulo 2º. Que es obligación del Consejo técnico someter a consulta de la comunidad todo tema trascendental que afecte el futuro de nuestra institución? ¿Será que como Artículo 3º. las videograbaciones (de cualquier miembro de nuestra comunidad) estarán permitidas en las sesiones del CT como una forma de transparentar y ahuyentar toda sospecha de toma de decisión discrecional al interior del CT (que casi nunca ha sucedido, ¿verdad?)?
Pues no, lo anterior más bien, parece ser tan sólo una Carta a los Reyes Magos, ya que, en las propuestas de reglamento presentadas en el CT el sentido es totalmente opuesto.
Primero, intentemos responder la pregunta ¿Por qué una Reforma al Reglamento interno del “H” Consejo Técnico (CT) en este momento?
- Es necesario un balance rápido de lo que sucedió en el actual semestre al interior del CT.
1) Como todos los semestres el clamor de los estudiantes comprometidos con una visión científica de la licenciatura de economía no se hicieron esperar desde los inicios del actual semestre 2008-2 al interior en el CT. De la misma forma que una piedrita incómoda en el zapato, estos estudiantes críticos han sido demasiado “incómodos” con sus exigencias por democratizar los órganos de gobierno de la Facultad de Economía.
2) Se evitó la aprobación de una ruta crítica que definiría la forma de cómo se aprobaría el nuevo Plan de Estudios. Esta ruta crítica propuesta por el Profesor Manuel Morales delegaba en el tan cuestionado y carente de legitimidad, el CT, la última decisión para aprobar cualquier Plan de Estudios y le permitía preservar al Director el Derecho de Veto (al más puro estilo monárquico), con el cuál, con una mano en la cintura podía (y puede aún) echar para atrás cualquier propuesta que no complazca los caprichos de la minoría que administra esta facultad.
3) Se detuvo momentáneamente la licenciatura de Economía y negocios, un proyecto que era casi un hecho que iba a ser aprobada. Hecho que tampoco pudieron consumar (aunque sigue el riesgo latente). Y que quede claro, que no estamos en contra de dicha licenciatura (eso lo tendría que decidir la facultad en su conjunto), sino, en las formas de cómo pretenden aprobarla, es decir, sin previa discusión de cara a la comunidad, a la cuál se deben.
4) La prohibición de videograbar al interior del CT por parte de cualquier miembro de la comunidad fue un tema que generó fricciones. Donde finalmente el “H” Consejo Técnico terminó imponiendo la censura a un compañero que contaba con un proyecto estudiantil académico de comunicación aprobado incluso, institucionalmente por el Srio. Gral. Antonio Ibarra.
Sin duda alguna, existen más puntos para entender por que el CT intenta imponer por la vía de la aplanadora automática (traducción: mecanismo de votación y aprobación tradicional al interior del CT) un nuevo reglamento, sin embargo, consideramos son suficientes para entender el sentido que intentan imprimir en el Nuevo reglamento interno del “H” Consejo Técnico. A continuación citaremos algunos artículos que intentan reformar y como se relacionan con el Balance anterior, sin embargo, es importante que ustedes pudieran desengañarse por sus propios ojos y consultar los archivos que anexamos al final de esta nota.
Es necesario señalar que hasta el momento existen 4 versiones de reglamento.
En la primera versión de propuesta de Reglamento llegó a estipularse lo siguiente:
- En el artículo 17 (segundo párrafo) y artículo 19 del capítulo VI del funcionamiento del H. Consejo Técnico de la Sección Primera sobre las generalidades se pretendía institucionalizar y formalizar la discrecionalidad en la toma de decisiones*:
Artículo 17.- “…El consejo, sin embargo podrá acordar que sus sesiones se verifiquen con el carácter de secretas, cuando se requiera confidencialidad o no existan las condiciones”.
Artículo 19.- Las votaciones en las sesiones serán nominales, a menos que el presidente o los consejeros pidan que sean económicas, o bien por cédulas secretas. Sólo tendrán derecho a votar los consejeros propietarios presentes, o suplentes, en ausencia del primero.
- En el artículo 55 y 56 por la vía del reglamento se intenta inhibir la participación de la comunidad; reduciendo esta participación de la siguiente manera:
Artículo 55. El público que asista a las sesiones, deberá guardar respeto, silencio, compostura y no tomará parte de las discusiones con ninguna forma de demostración. El que perturbe el orden o altere el normal desahogo de los trabajos, será conminado a abandonar la sala de sesiones en el mismo acto y el presidente, en su uso de sus atribuciones, suspenderá la sesión de no haber las condiciones suficientes.
Artículo 56. Sólo con la autorización del Presidente y previa solicitud de un Consejero y aprobación del Pleno, podrán hacer uso de la palabra hasta tres personas no consejeros en una sesión y no por más de tres minutos
- En relación al tema de las videograbaciones intentan institucionalizar la censura adjudicándose el monopolio de la información por la vía del reglamento establecida en el siguiente artículo:
Artículo 57. A fin de tener certeza jurídica sobre los acuerdos y decisiones del Consejo, se instruye a la administración de la Facultad para los efectos de que las sesiones sean filmadas y grabadas, única y exclusivamente por aquella.
Estos son solo algunos de los ejemplos más representativos de cómo por medio de la violencia institucional se intenta formalizar la censura, desincentivar la participación de la comunidad -particularmente estudiantil-, y en resumen legalizar los mecanismos de imposición. Es decir están preparando el terreno para el próximo semestre escolar tener una aprobación cómoda de la propuesta de una facultad con licenciaturas fragmentadas (especializadas).
Mención aparte merece el extremo poder institucional que se auto atribuye Roberto Escalante, con funciones extralimitadas que eliminan por la vía de estos reglamentos toda noción mínima de democracia.
Por último, la histórica demanda de la comunidad estudiantil por conformar un Consejo Técnico paritario (entre estudiantes, profesores y trabajadores) como garantía de una representatividad real de todos los sectores jamás se vislumbra en ninguno de los reglamentos presentados.
Cobra sentido entonces la frase que establece que actualmente no sólo vivimos una violencia antropológica por parte del sistema económico y político dominante sino también -y más grave aún- una violencia ontológica. ¿Se pueden establecer acuerdos con un CT que sistemáticamente hace uso de la violencia Institucional? ¿Se puede establecer un diálogo real con un CT que construye murallas legaloides para inhibirlo a toda costa y reducir la participación de la comunidad en los debates relacionados con la vida académico-institucional de nuestra facultad?
Sin más por el momento y sin el afán de hastiarlos con este miserable panorama, estas son sólo algunas ideas de la estrategia que esta tomando Roberto Escalante junto con su camarilla y como preparan las condiciones que les permitan garantizar una discusión sobre el plan de estudios que tenga los resultados que ellos necesiten. Aprobar la conformación de todo un paquete de licenciaturas especializadas y tendientes a la tecnificación, mediante la simulación de un proceso de discusión, a través de un reglamento que elimina toda posibilidad de inclusión y diálogo real en la toma de decisiones.
La aprobación del nuevo reglamento se hizo por correo electrónico; ¿pueden creerlo? Y con esa forma de votación (sin una discusión seria) se pretenderá aprobar el nuevo reglamento.
TODOS AL CONSEJO TÉCNICO A EVITAR ESTA BURLA…
¡¡¡A DFENDER NUESTRO DERECHO DE PARTICIPAR EN LA VIDA ACADÉMICO- INSTITUCIONAL DE NUESTRA FACULTAD !!!!.
LA CITA ES ESTE 16 DE mayo 2008 EN LA SALA DE JUNTAS DE LA FACULTAD DE ECONOMÍA.
Para mayor información sobre el plan de estudios en la Fac, de Economía visita:
http://www.economiaunam.blogspot.com/
ARCHIVOS RELACIONADOS AL NUEVO REGLAMENTO.
Algunas Ideas sobre el Plan de Estudios
En los últimos años la Facultad de Economía ha estado inmersa en un proceso de discusión donde lo que está en juego es su rumbo hacia el futuro. En éste sólo se ha logrado exhibir para vergüenza y pena de muchos, sus grandes rezagos en materia democrática. Pese a los enormes esfuerzos de la comunidad académica, desde el 2004, sigue imperando la misma característica, ya que nuestro máximo órgano de gobierno, el Consejo Técnico, se mantiene en manos de cerrados grupos de poder burocrático que se reparten, cual si fueran feudos, los espacios de decisión y discusión
Ahora al seno del Consejo Técnico se cocina un posible reglamento que rija su actuar, pero contrariamente a lo que se pudiera pensar, dicho reglamento puede significar un retroceso en materia de discusión real, democratización y apertura al diálogo. Esta propuesta dada por el ala más conservadora de la Facultad contiene entre otras cosas, la limitación en el tiempo que se debe discutir un tema; la posibilidad de que el director suspenda una sesión del CT si él lo considera pertinente, sin siquiera consultar al resto de los consejeros; además de limitar, sino es que excluir, la participación de miembros de la comunidad de la Facultad no pertenecientes al CT, etc. es decir, se trata de limitar el diálogo en el máximo órgano de decisión de la Facultad de Economía, teniendo en puerta la reforma académica al plan de estudios.
Dentro de la Facultad de Economía se necesitan cambios reales, que democraticen su vida política y académica. La reforma al plan de estudios no sólo significa la aplicación de más o menos materias, representa el papel que debe jugar nuestra institución en el rumbo del país, en la búsqueda de soluciones a los problemas nacionales y la creación de alternativas viables, tanto para la nación como para sus personas. Pero la discusión también debe ir encaminada a la democratización de los órganos de gobierno, ésta, que ha sido una demanda histórica de los estudiantes, debe realizarse para evitar caer nuevamente en casos de corrupción, manipulación y engaño, de los cuales, en la actual administración hemos visto varios.
Todos queremos la transformación de la Facultad de Economía y somos los primeros en afirmar que el actual plan de estudios debe cambiarse a través de un proceso de discusión amplio y democrático, en el que todos estemos involucrados.
(Artículo de Economía Radio MX. www.economiaradio.blogspot.com)
Exigen a Srio. Gral. de la Facultad de Economia UNAM -Antonio Ibarra- retirarse de la conmemoración del 190 aniversario del nacimiento de Carlos Marx.
En el marco del 190 aniversario del nacimiento de Karl Marx, la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM llevó a cabo una serie de conferencias celebradas en el Auditorio "Alfonso Caso" de Ciudad Universitaria del 7 al 9 de Mayo del año en curso. Cabe mencionar que la inauguración del evento estaría presidida por el Dr. Ambrosio Velasco Gómez, director de la Facultad de Filosofía y Letras, John Saxe Fernández, catedrático del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Enrique Dussel, filósofo e investigador de la UNAM y del Dr. Roberto Escalante Semerena, titular de la Facultad de Economía, sin embargo, éste último no se presentó y en su representación asistó Antonio Ibarra, Secretario General de dicha Facultad. Al comenzar el evento estudiantes de la Facultad de Economía exigieron al Srio. Gral. Antonio Ibarra se retirará del lugar.
"Es un acto de hipocresía el que éste funcionario se presente a un evento de esta naturaleza, cuando en los hechos -Antonio Ibarra junto con la admón. de la Facultad de Economía- han estado bloqueando sistemáticamente el trabajo de la Academia de Economía Política -encargada de fomentar el Estudio del pensamiento de Marx en la Facultad de Economía-. Las autoridades de esta Facultad hacen uso de la violencia institucional de forma sistemática, quienes bajo el discurso de la institucionalidad y la manipulación de la legislación universitaria manejan la facultad como su pequeño feudo, a su arbitrio y con un pensamiento pseudo-académico alejado de la cruda realidad social en que vivimos, lo cuál, se refleja en la reducción de espacios para actividades relacionadas con la enseñanza formal de "El Capital", falta de creación de plazas en esta academia, así como, por intentos de imposición de planes de estudio carentes de rigurosidad cientifica social, los cuáles, además adolecen de una discusión real y plural al interior de la comunidad de la Facultad de Economía, argumentó un estudiante de dicha institución universitaria, quién evitó dar su nombre debido al temor a represalías, ya que añadió, "ya han existido casos de amenazas de levantar actas por parte de este sujeto -Antonio Ibarra- hacia alumnos que intentan abrir la discusión del plan de estudios con el resto de estudiantes y profesores".
De esta manera, la sesión inaugural tuvo que ser levantada de forma abrupta, continuando las actividades con normalidad en los días posteriores al evento, pero, sin estar presente ningún funcionario administrativo de la Facultad de Economía nuevamente.
Estudiantes y Profesores de la Facultad de Economía.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)